nStudy on kanadalaisen tutkijaryhmän kehittämä oppimisalusta, joka “tukee oppimista, kollaboraatiota ja oppimisen strategioiden tutkimista verkkopohjaisesti”. Halusin liittää tähän affordanssien arviointiin myös omana osuutena käytettävyyden, koska nStudy-alustassa on huomattavia käytettävyysongelmia. Tarkastelen ohjelman käytettävyyttä reflektoiden omaa toimintaani.
Käytettävyyden arvioinnin kannalta ohjelma on suunnaton aarrearkku. Käytettävyyden suhteen on suurin piirtein kaikki Jacob Nielsenin kymmenen kohdan heuristisen arvioinnin tekijää ovat tavalla tai toisella pielessä. Tämä puolestaan vaikuttaa ohjelman affordansseihin oleellisesti. Yksittäinen käytettävyystekijä ei välttämättä huononna ohjelman käyttökelpoisuutta pedagogisessa mielessä, mutta kun vakavia ongelmia on useita, sillä on jo merkitystä.
Joitakin ongelmatekijöitä ergonomiassa ja saavutettavuudessa
- Opiskelija on pakotettu käyttämään oppimisalustaa vain yhdessä tarkkaan rajatussa ympäristössä (poissuljettuja esim. sormitietokoneet ja muut mobiilit päätelaitteet).
- Ohjelman käyttö hukkaa aikaresursseja, aikaa menee ylläpitävään toimintaan.
- Ohjelma avaa linkkejä painettaessa aina uusia ikkunoita – aiheuttaa kaaoksen ja lopulta saattaa aiheuttaa ohjelman sisäisen virhetilanteen (Liian monta ikkunaa auki).
- Vanhanaikainen frame-teknologiaan perustuva käyttöliittymä.
- Hidas: Pelkästään sivun kelaaminen tai kirjoittaminen pätkii välillä enemmän tai vähemmän. Lisäksi säännöllisin väliajoin ohjelma purkaa yhteyden serveriin.
- Sovellus tuntuu hidastavan koko tietokoneen toimintaa ja aiheuttaa parin tunnin työskentelyn jälkeen selaimen kaatumisen.
Ohjelmaa käytettiin itsesäätöisen oppimisen syventävän osuuden opiskeluun. Aineisto oli sinänsä mielenkiintoista ja pedagogisesti hyvin ‘annosteltua’, joskin pitkien artikkelien lukeminen tietokoneen ruudulta on melko puuduttavaa. Tämän vuoksi tallensin artikkelit pdf-muodossa iPadiin ja luin niitä pääsääntöisesti ne sillä. Jokseenkin hankalaa!
Käyttöliittymältään nStudy on selvää ysärikamaa. Ohjelmiston kehittäneen tutkijaryhmän käytössä ei ilmeisestikään ole ollut käytettävyyden asiantuntijoita.
Tämän tyyppinen opiskelu voisi olla antoisaa juuri mobiilisti ja learning-on-demand -tyyppisesti. Ainakin itse nykyään olen oppinut hyödyntämään iPadia, iPod Touchia ja iPhoneani tiedon selailussa ja arvioinnissa. Tämä mahdollistaa paitsi informaalisen oppimisen, niin myös tietyllä tavalla järjestelmällisen tiedonhankinnan, koska tietolähteet ovat jatkuvasti saatavilla. Jos minun pitää olla opiskellessani istumassa vain yhdessä tietyssä paikassa eli työhuoneessani (jonne sopiva ympäristö on erikseen viritetty) se kaventaa opiskelun mahdollisuuksia aikaresurssien suhteen huomattavasti.
Jos sen sijaan voin käyttää oppimisjärjestelmää luontevasti ja joustavasti mistä päätelaitteesta ja sijainnista tahansa, se antaa huomattavan paljon enemmän mahdollisuuksia. Voin myös kytkeä tietyt opiskeluun liittyvät käsitteet paremmin työkontekstiini jos voisin käyttää ohjelmaa työympäristössä. Ongelmana on kuitenkin se, että en voi itse asennella työkoneeseen mitään ohjelmia tai päivityksiä (joka sinänsä on p*****stä mutta todellinen tilanne suurimmalla osalla työpaikoista). Entä jos minulla ei olisi kuin työkone?
Tagitus tuntuu toimivan randomina, lisäksi tagi-luokittelu tuntuu olevan kaavamainen ja rajoittunut. Vaihtoehdot ‘En ymmärrä’ tai ‘Tärkeää solo-työskentelyni kannalta’ tuntuvat toisensa tarpeettoman poissulkeviksi. Kokeilenkin, voinko valita ne yhtä aikaa.
Ongelmana on myös että nStudy ei kerro käyttäjälle mitä ohjelmassa milloinkin tapahtuu. Esimerkiksi tallennuksessa jää epäselväksi tallensiko ohjelma muistiinpanon vai ei. Varminta on tallentaa varmuuden vuoksi uudestaan.
Tässä virheilmoituksessa sanotaan selkeästi että ZK! Päivänselvää! 😉
Esityskalvojen lukeminen nStudyn käyttöliittymän kautta Slidesharesta tuntuu hidastavan entisestään toimintaa. Aineistojen integrointi kömpelöön käyttöliittymään on turhaa. Yhtä hyvin riittäisi linkit alkuperäisiin tiedon lähteisiin kun nStudy joka tapauksessa pyrkii linkkiä painaessa aina avaamaan uuden sivun ohjelman sisälläkin.
Tietoturvan kannalta on ongelmallista, että ohjelmisto ei toimi kuin Mozilla Firefoxin vanhalla 6.0 -versiolla, jossa on todettu olevan vakavia haavoittuvuuksia. Tosin nStudy näyttäisi päinvastaisesti dokumentaatiosta huolimatta toimivan ainakin MacOS-ympäristössä myös 7.0 -versiolla.
Ohjeiden eli pedagogisten skriptien pitäisi olla yksiseliiteisiä. Kun ohjeessa todetaan että tehtävänäsi on lukea oheiset KOLME artikkelia ja artikkeleita onkin itse asiassa NELJÄ, tulee jotenkin epäuskoinen olo. Voinko luottaa että ohjeet jatkossakaan pitävät paikkaansa, vaikka kyseessä on vain pieni lapsus?
Summa summarum: onneksi nStudy ei ole suomalaista ohjelmistotuotantoa vaan kanadalaista. Jos olisi, olisin todella huolestunut ohjelmistotuotantomme tilasta – vaikka on meillä ongelmia omastakin takaa, kuten VR:n lippuongelmat, eResepti ja monet muut softafarssit.
Ja välillä palvelu on kokonaan kyykyssä. Service level agreementistä ei ole tietoakaan.
Mietin kovasti, millaista pedagogista tarvetta varten tämä ohjelmisto on suunniteltu. Sarkastisesti voisi todeta, että tähän itsesäätöisyyden aiheeseen tämä on omiaan, koska nStudya käytettäessä jos missä tarvitaan volitionaalista kontrollointia ja sitä sisua. Tutkijan kannalta nStudy olisi hyödyllinen jos siitä saisi ulos kvalitatiivisia ja kvantitatiivisia raportteja käyttäjien toiminnoista. Saattaa olla että silloin päästäisiin hyvin sisälle opiskelijoiden motivationaalisiin tekijöihin ja metakognitiiviseen toimintaa. Myös sosiaalisesti jaettua metakognitiota olisi mahdollista tutkia. Mutta ilmeisesti tällainen analytiikka nStudysta puuttuu. Harmi, sillä ohjelma olisi mainio mahdollisuus mitata oppijan itsesäätöisyyden akteja laboratorio-olosuhteissa.